Администрация Джо Байдена призывает к созданию общего трибунала, в котором Украина и международные союзники будут судить российских лидеров за преступление агрессии. Но некоторые юристы-правозащитники опасаются, что у этого плана есть роковой недостаток: он может обезопасить президента Владимира Путина от судебного преследования.
Об этом пишет New York Times. Бет Ван Шаак, представитель Госдепартамента по глобальному уголовному правосудию, заявила в понедельник, что администрация поддерживает создание «интернационализированного национального суда» в Украине, в котором США и другие союзники будут помогать украинским прокурорам в возбуждении дел против российских лидеров за преступление агрессии.
«Мы готовы работать с Украиной и миролюбивыми странами мира, чтобы создать, укомплектовать и обеспечить ресурсами такой трибунал, который обеспечит всеобъемлющую ответственность за международные преступления, совершенные в Украине», - сказала она на конференции по военным преступлениям в Католическом университете в Вашингтоне.
[see_also ids="534947"]
Хотя ее слова стали одним из самых решительных заявлений, свидетельствующих о поддержке США идеи преследования России за преступление агрессии против Украины, они также подчеркнули сложность привлечения мировых лидеров к ответственности за их действия, пока они остаются у власти. Установив четкие пределы того, как далеко администрация готова зайти, Ван Шаак признала нежелание создавать прецедент, который мог открыть путь для подобного судебного преследования представителей американских властей.
Издание объясняет, что критики вторжения России в Украину обсуждают конкурирующие предложения по привлечению российских лидеров к ответственности за войну. В частности, они предлагают создать либо гибридный суд, встроенный в украинскую систему, но с международными элементами, либо чисто международную платформу с юрисдикцией по вопросам преступления агрессии.
Хотя детали еще нуждаются в разработке и, вероятно, внесении изменений в украинское законодательство, юристы говорят, что гибридный суд мог бы включать как украинских, так и международных судей и иметь юрисдикцию в вопросе преступления агрессии как по украинскому, так и по международному праву. Он также мог бы проводить заседания вне зоны боевых действий, в том числе в Гааге.
Украина, как и другие страны, разрешает действующим главам государств пользоваться иммунитетом от судебного преследования. При создании предложенного гибридного суда украинский парламент может сделать исключение. Но если Путина когда-нибудь арестуют и он предстанет перед судом, его адвокаты могут заявить, что это исключение было незаконным.
Дэвид Шеффер, работавший послом США по военным преступлениям с 1997 по 2001 год, сказал, что предложение Госдепартамента о создании общего трибунала, основанного на украинском законодательстве, не оправдано.
«Это разочаровывает», – добавил Шеффер, призвавший к созданию специального международного, а не национального или гибридного суда для преследования российских лидеров.
[see_also ids="534866"]
Несколько бывших дипломатов и ученых хотят, чтобы Генеральная Ассамблея ООН создала чисто международное судебное учреждение типа Международного уголовного суда в Гааге, который преследует военные преступления и постановил, что он не обязан уважать иммунитет действующих глав государств. Они утверждают, что такой новый суд может ссылаться на прецедент МКС, что помешает Путину воспользоваться иммунитетом и добиться закрытия дела.
«Агрессия – это преступление, совершенное руководством. Если у лидеров есть иммунитет, то о чем мы вообще говорим? Мы переживаем Нюрнбергский момент. Действительно ли мы хотим остановить агрессию и применение силы? Если да, тогда мы должны иметь реальный сдерживающий ответ», – сказала Дженнифер Тран, профессор международных отношений Нью-Йоркского университета, выступающая за создание трибунала, независимого от украинской судебной системы.
Но Гарольд Хонджу Кох, профессор Йельской юридической школы, работавший ведущим юристом в Госдепартаменте в администрации Барака Обамы, утверждает, что гибридный трибунал, созданный по образцу суда, судившего лидеров «красных кхмеров» в Камбодже, мог бы заработать гораздо быстрее. Кох отметил, что даже при чисто международной модели вопрос преодоления иммунитета для действующих глав государств далеко от решения.
[see_also ids="536685"]
«Лучшее не должно быть врагом хорошего. Преимущество гибридного суда в том, что такой суд фактически действует. У украинцев есть орган прокуратуры, который работает и рассматривает дела. Вы хотите сесть на поезд, который куда-то едет, и посмотреть, сможет ли он доставить вас туда, куда вы хотите, или вы будете ждать, пока построят совершенно новый поезд? » – сказал Кох.
Ведант Патель, представитель Госдепартамента США, заявил во вторник, что новый подход не следует рассматривать как «альтернативу или замену» МКС.
«Это еще один механизм, с помощью которого мы поддерживаем все международные усилия по расследованию преступлений», – сказал он.