Во время войны миллиард евро тратится очень быстро. Но 15 апреля Германия объявила, что выделит именно такую сумму на военную помощь Украине. И это несколько смягчило критику, с которой столкнулся Берлин из-за отказа отправлять украинской армии танки.
За два дня до этого США пообещали новый пакет помощи на 800 миллионов долларов, которая включает бронемашины для пехоты и вертолеты. Великобритания отправляет бронированные патрульные машины и противокорабельные ракеты, а Чехия – ПЗРК и танки Т-72. Словакия, которая уже передала Украине системы ПВО С-300, допустила, что может отдать ВСУ еще свои самолеты МиГ-29, ведь украинские пилоты знают, как ими управлять, - пишет The Economist.
Еще в марте США отвергли аналогичное предложение по МиГ-29 от Польши, опасаясь «спровоцировать» реакцию России и таким образом втянуть НАТО в войну. Президент Франции Эммануэль Макрон откровенно заявил, что передача украинской армии тяжелого вооружения может привести к тому, что Россия будет считать НАТО «воюющей стороной», то есть стороной конфликта, а значит законной мишенью, в соответствии с законами войны. Сейчас США говорят, что не против предложения Словакии по передаче самолетов Украине.
С начала войны друзья Украины передавали ей только стрелковое оружие, а также противотанковые и противовоздушные ракеты. Но поскольку растут подозрения, что война затянется, они стали более готовыми поставлять сложные системы, которые будут требовать специальную подготовку. Российские военные преступления также убедили союзников, что стоит передать Украине более тяжелое оборудование для освобождения территорий, занятых российской армией. К тому же появилось убеждение, что пора перейти от советских образцов к современному оружию НАТО, которое будет легче обслуживать и поставлять.
[see_also ids="492274"]
Однако сдвиг в сторону более тяжелого оружия спровоцировал тревогу в некоторых кругах, особенно в Германии. Берлин заблокировал передачу бронемашин Marder после того, как в немецком министерстве обороны посетовали, что такой техники слишком мало даже для армии ФРГ. Депутат от «Левых» Сара Вагенкнехт сказала, что поставки Marder сделают Германию «участницей войны». Даже занимавший довольно жесткую позицию вице-канцлер Роберт Хабек сказал, что его страна «не должна стать мишенью сама». Все эти комментарии, похоже, напрямую связаны со страхом, что снабжение тяжелым вооружением спровоцирует прямой конфликт между Россией и НАТО.
Но с точки зрения истории, такие беспокойства безосновательны. Для примера можно рассмотреть вопрос о самолетах МиГ-29. Во время войны во Вьетнаме десятки американских самолетов были сбиты истребителями, которые силы севера получить от СССР. Вдобавок Северный Вьетнам получил большое количество танков, ракет, артиллерийских систем от своих покровителей в Кремле и Пекине. И все это оружие использовалось для убийства тысяч американских солдат. Обе стороны опасались, что опосредованная война может перерасти в прямой конфликт между ядерными державами. Но этого не вышло.
Война в Украине – аналогичная ситуация. Разве что роли у сторон теперь противоположные. На этот раз Россия ведет войну против соседа, чья армия была вооружена и подготовлена США и союзниками. Россия угрожала НАТО, что может нанести удар по странам, которые обеспечивают или помогают армии Украины. Она даже намекала на применение ядерного оружия. С точки зрения международного закона, – говорят эксперты, – позиция России неоправдана.
«Поставка оружия, включая тяжелые виды вооружения, не делает любую третью страну стороной в вооруженном конфликте. Для этого нужно более прямое участие в военных операциях», – говорит профессор Юридической школы Рютгера Адил Хейк.
Но так было не всегда. Международный закон, начавший развиваться в Европе с начала 17 века, требовал от стран соблюдать строгий нейтралитет, если они не хотят вступать в чужие войны. Это означало, что они должны продолжать торговлю с обеими сторонами конфликта. Поэтому снабжение оружия только одной из сторон означало нарушение нейтральности. Впрочем, это правило было разработано для мира, где война считалась приемлемым инструментом государственного управления. Все изменилось после принятия пакта Бриана-Келлога в 1928 году, запретившего неспровоцированные атаки одних стран против других. Этот принцип позже вошел также в устав ООН.
Устав признает право стран на самооборону. Кроме того, другие страны могут присоединяться к коллективной самообороне. Государствам разрешено давать оружие жертвам агрессии или вводить санкции против агрессора. И это никак не отразится на их нейтральном статусе. Когда Совбез ООН осуждает агрессию, эта резолюция юридически обязательна для всех стран-участниц организации. В случае Украины такая резолюция до сих пор не была одобрена, но только потому, что Россия, как постоянный член, каждый раз налагала на такие решения вето. Генеральная ассамблея ООН четким большинством голосов осудила российское нападение на Украину.
[see_also ids="490181"]
Что же касается обретения роли «воюющей стороны», то планка еще выше, – говорит Майкл Шмитт из Военной академии США в Вест-Пойнте. Поставки немецкого оружия Украине не сделает Германию стороной войны с Россией, потому что «нет вражды между данными странами», то есть их солдаты не убивают друг друга. Аналитики же отмечают, что все определения нейтральности и соучастия в войне вообще не имеют никакого значения. Если бы Владимир Путин решит не атаковать конвои НАТО с оружием для Украины, то это не из-за убедительной силы международной юриспруденции. Так же наивно думать, что поставка только стрелкового оружия (которое, в конце концов, убивает российских солдат) заставит Путина быть более сдержанным.
«Если Россия захочет чувствовать себя «спровоцированной» и атаковать НАТО, она это сделает вне зависимости от того, будут ли поставляться танки или нет», – сказала эксперт Немецкого института международных дел и безопасности Клавдия Майор.
Вместе с тем, не стоит совсем исключать юридические аспекты, определяющие участие и нейтральность. Ведь они могут помочь предотвратить эскалацию конфликта до ядерной войне. Когда США и другие страны НАТО отвергли идею отправки своих войск в Украину, они подчеркнули, что это сделало бы их сторонами в конфликте. По мнению Хейка, это полезный способ провести «красную линию» между ядерными державами.
«США используют эти правила международного закона, чтобы дать России понять, что они готовы подойти к этой красной линии, но не пересечь ее. Думаю, что Москва понимает это. Но она пытается подвергнуть сомнению американскую интерпретацию этих правил и начертить собственную красную линию, не основанную на правилах, которая бы служила российским целям», - объяснил эксперт.
Такая игра «красными линиями» происходила и во Вьетнаме. Масштабы советских и китайских поставок тяжелого оружия Северному Вьетнаму затмевают все, что получила Украина. После раскола между СССР и КНР в 1964 году два коммунистических государства соревновались друг с другом в поставках оружия. К концу войны в 1975 году они отправили в Северный Вьетнам 500 самолетов (включая 180 истребителей), 2500 танков и десятки тысяч артиллерийских систем. Советские солдаты часто сами управляли системами ПВО, сбивавшими американские самолеты над Ханоем. Российская историческая пропаганда до сих пор хвастается этим даже в то время, когда Россия раздраженно жалуется на западные поставки оружия Украине.
[see_also ids="492259"]
Вместе с тем США никогда не обвиняли СССР или Китай в том, что они были сторонами войны. И ядерные державы не приближались к грани прямого конфликта. Американские бомбардировщики избегали советских истребителей. Когда пилоты ВВС США случайно сбили один советский самолет в 1967 году, их судили. Америка руководствовалась тогда не международным законом, а тем фактом, что втягивание СССР или Китая в войну не входило в его интересы.
Для России сегодня эта логика тоже станет определяющим фактором в войне против Украины.
«Если бы Россия хотела расширить конфликт и втянуть нас, она бы это успешно сделала. Они хотят напугать нас, а не вступить в прямую схватку. Россия не может справиться с Украиной, что уж говорить о НАТО », – сказал эксперт Центра обороны и безопасности в Таллине Калев Стоицеску.